26 января 2022
Столкнулся с весьма интересным вопросом. Как таковой он звучит просто, и я не ожидал, что это может вызвать какие-то проблемы. Однако, вызвал. И сегодня я хочу его осветить, чтобы для многих кто попадет в подобную ситуацию было более или менее ясно, что делать и куда бежать.
А вопрос вот какой: как снизить либо вообще отменить исполнительский сбор, назначенный в рамках исполнительного производства? Думал, что найду много практики по этому вопросу, но либо не там искал, либо мне не повезло. Все что нашел — это только косвенно проливает свет на данный вопрос, поэтому даже озвучивать не буду.
Казалось бы, ну подумаешь, исполнительский сбор — заплати и живи спокойно. Так, можно рассуждать, когда не знаешь, что согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (этот Закон мы сегодня и будем разбирать в части касающейся), составляет 7% от подлежащей взысканию суммы. Если долг не большой, например, 100 тыс. руб., 7 тыc. Руб. можно заплатить и забыть об этом. А вот если долг 10 млн руб., то и исполнительский сбор будет 700 тыс. руб. Чуть ли не миллион надо сверху отдать государству. Мало приятного. Как правило у должника и так все плохо с деньгами, а тут еще и эта напасть!
Надо сказать, что и сама организация ФССП, та еще конторка. Не дозвониться, не попасть на прием. Любой вопрос, связанный с ними, всегда превращается в квест. Так что, помощи от них ждать точно не приходится.
Что можно сделать? Часто приставы-исполнители при возбуждении исполнительного производства нарушают самое главное право должника, предусмотренное ч. 11 и 12 ст. 30 Закона, на добровольное исполнение требований в течении 5 дней «со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг». И только после пропуска пятидневного срока может быть назначен исполнительский сбор. Знаю не мало ситуаций, где должники очень долго даже не представляли себе, что в отношении их, где-то имеется исполнительное производство. То есть, в такой ситуации пристав-исполнитель лишил должника права добровольно погасить долг и тем самым не платить исполнительский сбор. Поскольку имеется факт нарушения права (кстати, права и обязанности сторон исполнительного производства изложены в ст. 50 Закона), то но нам они сейчас будут не очень интересны. Нас будет интересовать ч. 6 ст. 112 Закона, в которой говориться, что «должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора». А ч. 7 той же статьи устанавливает — какие решения может принять суд «суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора». Для многих четверть суммы, на которую суд может снизить исполнительский сбор, как говорилось в одном известном фильме, «не спасут отца русской демократии». Поэтому мы можем настоять на отмене постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что он лишил должника права на добровольное исполнение требования, и тем самым спровоцировал назначение исполнительского сбора. А лишил он этого права тем, что в установленном законом порядке не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного погашения долга.
Главой 18 Закона предусмотрен порядок обжалования действий (без действий) должностных лиц. В данном случае она нам не поможет, поскольку, как я писал выше, ст. 112 установлено обжалование исполнительского сбора только в судебном порядке. и п. 1 ч. 1 ст. 125 «Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности» установлено, что одним из таких оснований является обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Если кто-то уже сталкивался с подобной ситуацией и есть опыт, пишите о нем в комментариях. Давайте вместе создавать положительную практику, делиться ею и как знать, может завтра судебные приставы-исполнители перестанут таким образом пополнять федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона).
